№ 12/136
01.03.07
За позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву
До Товариства з
обмеженою відповідальністю «Дубль Є»
Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
позивача Державне
підприємство Дослідницьке конструкторсько-технологічне бюро «Фотон»
Про стягнення 4336,91 грн.
Суддя Прокопенко
Л.В.
Представники:
Від позивача Костишена В.Л. -ю/к (дов. № 130 від
14.12.06 р.)
Від відповідача не з'явився
Від 3-ї особи не з'явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про
стягнення 4336,91 грн. заборгованості
(4114,32 грн. -основний борг, 109,83 грн. -пеня, 112,76 грн. -збитки від
інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди
нерухомого майна, що належить до державної власності № 2857 від 07.03.06 р.
Ухвалою суду від 29.01.07 р.
порушено провадження у справі № 12/136, розгляд справи призначено на 01.03.07
р.
Відповідач відзив на позов не
надав; представник відповідача до судового засідання 01.03.07 р. не з'явився.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.06 р. між сторонами укладено
договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2857,
відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач -прийняти
в строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 98,7
кв.м, розміщене за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 160.
Внаслідок неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 15.01.07 р. виникла
заборгованість у розмірі 4114,32 грн.
Станом на день подання позову борг
в розмірі 4114,32 грн. відповідач не сплатив.
Крім суми основного боргу позивач
ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: пені в розмірі 109,83
грн., витрат від інфляції в розмірі
112,76 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідачем не надано заперечень
стосовно факту порушення ним зобов'язань з орендної плати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стосовно
господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги в
частині основної заборгованості в розмірі 4114,32 грн. підлягають задоволенню.
Стосовно застосування штрафних
санкцій, заявлених позивачем за неналежне виконання зобов'язання, а саме: пені,
інфляційних витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 3.5 договору.
Оскільки відповідач припустився
порушення строків виконання зобов'язання, то у відповідності із Законом України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 3.5 договору відповідач повинен сплатити пеню в
розмірі 109,83 грн.
Стаття 625 ЦК України регламентує,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.
Ознайомившись з розрахунком
штрафних санкцій, представленим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій
частині згідно наданого розрахунку.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 49, 82-89, 93
ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дубль Є” (01004, м. Київ, вул. Горького, 14-Б, код ЄДРПОУ
33737826, р/р 26001300225 у ВАТ УКТБ М. Київ, МФО 321723) до Державного бюджету
України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м . Києва, код 26077968, банк
одержувача -УДК у м. Києві, р/р 31318317600011, МФО 820019, КЕДК 22080300)
4114,32 грн. боргу, 109,83 грн. пені, 112,76 грн. витрат від інфляції, 102 грн.
державного мита.
3. Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.
4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко
Часті запитання
Який тип судового документу № 554808 ?
Документ № 554808 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 554808 ?
Дата ухвалення - 01.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 554808 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 554808 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 554808, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 554808, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.03.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 554808 refers to case No. 12/136
This decision relates to case No. 12/136. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
