Court ruling № 55480722, 04.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 904/6038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

Представники сторін:

позивача не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

третя особа-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином;

третя особа-2 ОСОБА_1, паспорт серії АЕ № 394592, виданий ОСОБА_2 ДМ УМВС України в Дніпропетровській області 22.08.1996р., директор;

третьої особи-2 ОСОБА_3, дов. № 2519 від 06.10.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альфа-Мур», м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14

за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк», м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства «Альфа-Мур», м.Дніпропетровськ

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року у справі № 904/6038/14 (суддя Ніколенко М.О.) за позовом Комунального підприємства «Міськавтопарк», м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Альфа-Мур», м.Дніпропетровськ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про визнання договору розірваним було визнано договір «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» № 306 АП від 05.05.2014р., укладений між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» та Приватним підприємством «Альфа-Мур» недійсним з моменту його укладення; в задоволенні позову було відмовлено (а.с.58-61, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, оскільки правочин укладений між позивачем та відповідачем є недійсним з моменту його укладення, отже, такий правочин не може бути розірваним; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.13, 27 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.207, 208, 215, 216 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Приватне підприємство «Альфа-Мур» м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

04.02.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява третьої особи-2 про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 200/19051/15-ц, на рішення по якій посилався скаржник в своїй апеляційній скарзі.

В судове засідання 04.02.2016р. представники позивача та відповідача не з`явились, буд-яких клопотань останніми заявлено не було.

Враховуючи неявку позивача та відповідача (скаржника), з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.03.2016р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

До дня судового засідання сторонам надати:

позивачу відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень, договори з усіма додатками (оригінали для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

третім особам відзив на апеляційну скаргу, докази на обґрунтування доводів та заперечень, договори з усіма додатками (оригінали для огляду в судовому засіданні).

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко