Court ruling № 55480481, 03.02.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 Справа № 920/1859/15за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України, м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації Сумигаз, м. Суми;

про визнання правочинів недійсними та стягнення 770 060 грн. 49 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-109 від 18.04.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 30/10 від 01.02.2016);

при секретарі судового засідання Куриленко О.В.

Суть спору: позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/7366/12 від 27.12.2012; 2) визнати недійсним односторонній правочин відповідача - заяву від 11.12.2013 № 30/1777 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог; 3) стягнути з відповідача на користь відповідача 752 438 грн. 29 коп. збитків у зв'язку з недійсністю відступленого права вимоги; 4) стягнути з відповідача на користь відповідача 17 622 грн. 20 коп. витрат у зв'язку з недійсністю відступленого права вимоги; 5) стягнути з відповідача на користь відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів по справі, а також відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову у звязку з його необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє таке клопотання та продовжує строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 07.03.2016.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07.03.2016.

3. Розгляд справи відкласти на 01.03.2016 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА