ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"05" лютого 2016 р. Справа № 911/4720/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, Автономна Республіка Крим, м. Керч
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Домант
про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Бабкіна В.М.
Без виклику представників сторін
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Домант, про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. було призначено судову економічну експертизу у справі № 911/4720/15, проведення експертизи було доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сова» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
03.12.2015 р. для проведення вказаної експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сова» було направлено матеріали справи № 911/4720/15.
22.01.2016 р. до господарського суду Київської області від комісії судових експертів ТОВ «УННДБСЕ «СОВА» надійшло клопотання № 4 про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, та лист-згода на проведення комісійної судово-економічної експертизи, у звязку з чим господарським судом експертній установі було надіслано запит від 27.01.2016 р. про повернення матеріалів справи № 911/4720/15 до господарського суду Київської області для поновлення провадження у справі та вирішення зазначеного клопотання експерта.
02.02.2016 р. до господарського суду повернулися матеріали справи № 911/4720/15.
Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.
Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сова» про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/4720/15.
2. Клопотання експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне науково-дослідне Бюро судових експертиз «Сова» № 4 від 22.01.2016 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2016 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3, 16).
3. Зобовязати позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати суду витребувані експертами документи, а саме: банківські виписки по рахунку ТОВ «Домант» 37391620532641 за період з 25.12.2013 р. по 12.11.2015 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ «Домант» 37390620532642 за період з 25.12.2013 р. по 12.11.2015 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ «Домант» 26005620526761 за період з 25.12.2013 р. по 12.11.2015 р.; банківські виписки по рахунку ТОВ «Домант» 26625000000852 за період з 25.12.2013 р. по 12.11.2015 р.; банківські виписки по процентному рахунку 6026360120621 за період з 01.01.2014 р. по 12.11.2015 р.
4. Зобовязати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Домант (а також інших учасників процесу за наявності) надати суду витребувані експертами документи, а саме: статут ТОВ «Домант» на дату підписання кредитного договору; наказ на призначення директора ТОВ «Домант» ОСОБА_4, що підписав кредитний договір № 15-93/19-27-13 від 24.12.2013 р.
5. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.
6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Копю ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 55480189, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/4720/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: