Court ruling № 55479397, 01.02.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 920/1065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги керуючого санацією Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Кардаша Владислава Сергійовича (вх. № 912/2016 від 28.01.2016 року),на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2015 року,у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (м. Суми),доСпільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (с. Склярівка, Сумський район, Сумська область),провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (далі за текстом - ТзОВ "Сумагрохімзахист") порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - САП "Родючість" у формі ТзОВ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) відмовлено в задоволенні скарги кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6) б/н від 13.02.2015 року на дії керуючого санацією; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. № 01-16/826 від 23.03.2015 року про надання згоди на призначення керуючим санацією.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Плахов О.В., Пуль О.А.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13 скасовано; визнано дії керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ арбітражного керуючого Кардаша В.С. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.12.2015 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), керуючий санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардаш В.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.06.2015 року у справі № 920/1065/13. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардаша В.С., колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, яким встановлено ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення та ухвали господарського суду.

Підпунктом 5 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, які набрали чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги керуючого санацією САП "Родючість" у формі ТзОВ Кардаша В.С., поданої до Вищого господарського суду України, скаржник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13.

Отже, ставка судового збору за подання скаржником касаційної скарги на постанову апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про визнання кредиторських вимог до боржника обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора, який звертався з грошовими вимогами до боржника, та становить 120% від її розміру.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову апеляційного суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 про банкрутство, скаржнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1 461 грн. 60 коп. (1 218 * 120%).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником сплачено судовий збір згідно Квитанції № 2212 від 28.08.2015 року у розмірі 609 грн. 00 коп., що не відповідає зазначеним положенням Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 920/1065/13 у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області повернути керуючому санацією Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Кардашу Владиславу Сергійовичу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук