Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
04 лютого 2016 р. Справа № 805/201/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О. під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги, -
встановила:
02 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 28 січня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Красноармійську ГУ ДФС у Донецькій області), в якому позивач просила:
-визнати неправомірною та скасувати вимогу ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 11 листопада 2015 року № Ф-1051-23 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 13 607,51 грн.
Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/201/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.
Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.
Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/201/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги.
2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.
3. Зобовязати позивача:
3.1. зявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;
3.2. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;
3.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;
3.5. у разі неможливості особистої явки або забезпечення явки представника в судове засідання завчасно у строк до 22 лютого 2016 року письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також надати витребувані судом докази.
4. Зобовязати відповідача:
4.1. у разі невизнання позову надати у строк до 22 лютого 2016 року ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також вісі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов;
4.2. забезпечити явку представника у судове засідання;
4.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
4.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;
4.5. надати у строк до 22 лютого 2016 року:
- докази перебування позивача на обліку у ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області;
- довідку про те, на якій системі оподаткування перебувала позивач в період з 2011 по 2016 роки;
- картку особового рахунку позивача, сформовану починаючи з дати початку адміністрування єдиного внеску органами доходів і зборів;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2015 року № Ф-1051-23;
- розрахунок суми боргу, яка включена до спірної вимоги, із зазначенням недоїмка, штраф, пеня та вказівкою періоду її виникнення;
- докази на підтвердження дати отримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2015 року № Ф-1051-23;
4.6. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання завчасно у строк до 22 лютого 2016 року письмово повідомити про це суд, про можливість розгляду справи за його відсутності, про своє ставлення до заявлених позовних вимог, а також надати витребувані судом докази.
5. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 55477261, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/201/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: