Court ruling № 55477248, 25.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2015 р. Справа №804/16172/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1, секретаря судового засідання: ОСОБА_2, за участю: представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 відкрито провадження у справі № 804/16172/15 та призначено її до розгляду на 25.12.2015 о 10:00.

У судове засідання 25 грудня 2015 року представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 804/16172/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6902/15. Мотивуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що у справі № 804/6902/15 досліджується правомірність винесення Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області рішення від 24.04.2015 № 151/28-048 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС». Також, представник позивача просив здійснювати розгляд зазначеного клопотання без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим.

Суд, дослідивши подане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 13.12.2013 між Товариством з обеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» (далі - ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС») та Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області укладено договір № 180720131 про визнання електронних документів.

15.09.2015 засобами електронного звязку ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» направило податкову декларацію за податковий період за серпень 2015 року.

15.09.2015 ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» отримало електронну квитанцію № 1, в якій повідомлено, що податкову декларацію за серпень 2015 року не прийнято, у звязку з тим, що підприємство не було платником ПДВ на дату подання звітності.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за серпень 2015 року. Підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року стало анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що 02.06.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву, з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області № 151/2/-048 від 24.04.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" в реєстрі платників податку на додану вартість з 07.09.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 відкрито провадження у справі № 804/6902/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

На момент розгляду справи № 804/16172/15 рішення у справі № 804/6902/15 не прийнято.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 804/6902/15, оскільки повне або часткове задоволення судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" у справі № 804/6902/15 може вплинути на результат розгляду спору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» про зупинення провадження у справі № 804/16172/15 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16172/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6902/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТСЕРВІС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1