Court ruling № 55469608, 04.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25760/15

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» отримано 03 грудня 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. -44).

Відповідно ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 20 січня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Отже, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає необґрунтованими причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, на які посилається апелянт, оскільки такі причини не підтвердженні належними доказами, а в матеріалах справи наявні докази отримання оскаржуваної ухвали представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення підстав для поновлення строку, а саме пояснення щодо того, чий підпис міститься на зворотньому повідомленні про вручення оскаржуваної ухвали суду, і чи уповноважена дана особа на отримання кореспонденції ТОВ «Плато Плюс» та інші причини обґрунтовані належними доказами.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Й. Петрик