Court ruling № 55469577, 03.02.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/210/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» звернулись до суду першої інстанції з позовом у якому просили скасувати постанову від 23 грудня 2014 року №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року долучено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та поставити на вирішення експерта таке запитання: «Чи є фактично виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» будівельні роботи з улаштування прибудови до будівлі (приблизна площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова та влаштування навісу над виїздом з паркінгу на другому поверсі будівлі з офісами та об'єктами сервісного обслуговування, що знаходиться за адресою: просп. 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) у Голосіївському районі міста Києва реконструкцією об'єкта будівництва VI категорії складності?».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року клопотання скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково:

- призначено судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступне питання: «До якого виду будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать будівельні роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» після здачі в експлуатацію об'єкта будівництва за адресою: м. Кив, проспект 40-річчя Жовтня, буд 132?»;

- проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- зупинено провадження в адміністративній справі №826/210/15 до одержання результатів експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

04 січня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21 грудня 2015 року №10372/15-43.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/210/15 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №826/210/15 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук