Номер провадження: 22-ц/785/1020/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Панасенкова В.О.,
суддів: Громіка Р.Д.,
ОСОБА_2,
заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
встановила:
08 жовтня 2015 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.
Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.11.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, на 03 березня 2016 р., на 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
ОСОБА_6
ОСОБА_2
The court decision No. 55468816, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/5887/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: