АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4041/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " АЛЬФА -БАНК" Харченка ЄвгеніяСтепановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АЛЬФА - БАНК" про визнання третейського застереження недійсним,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " АЛЬФА - БАНК" про визнання третейського застереження недійсним задоволено.
13 січня 2016 року представник ПАТ" АЛЬФА - БАНК" Харченко Є.С. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Положенням ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачено, що лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Для відповідача встановлено ч. 1 ст. 228 ЦПК України інший порядок перегляду заочного рішення, згідно якого заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, ПАТ " АЛЬФА-БАНК" необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 297, 228, 232 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити в прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " АЛЬФА -БАНК" Харченка Євгенія Степановича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та повернути її Публічному акціонерному товариству " АЛЬФА- БАНК" .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 55467005, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/12376/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: