Court ruling № 55466982, 28.01.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий 1 інстанції - Грегуль О.В.

№22-ц/796/617/2016 Доповідач - Борисова О.В.

Справа № 756/13118/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Невідомої Т.О., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: П'ятничук В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для звернення з позовом до належного суду.

Посилається, на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема зазначає, що дана позовна заява підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

28 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про перенесення розгляду даної справи, в якому зазначав, що не може прибути на вказану дату до апеляційного суду, оскільки буде 28 січня 2016 року знаходитися у м. Львові, а також додав копію посадкового білету.

Колегія суддів відхиляє дане клопотання, оскільки вказана заява була особисто ОСОБА_1 здана до відділу прийому громадян Апеляційного суду м. Києва 28 січня 2016 року о 10 год. 55 хв.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у м. Києві від 03 вересня 2015 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 22А, кв. 126, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва (а.с. 90,91).

Частиною 1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання апелянта на те, що постійне місце проживання відповідачів є: м. Київ, пров. Мінський, 34 колегія суддів вважає не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи зареєстровані місця проживання відповідачів територіально відносяться до Деснянського району м. Києва.

Таким чином ухвала судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: