Court ruling № 55466334, 28.01.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 р.

справа № 808/8693/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівлад-авто» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору.

Позивач з даною ухвалою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору"та згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015року зміни органи ДФС України не користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, Позивачем при поданні апеляційної скарги було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору зв’язку з відсутністю кошторису призначення по КЕКВ 2800 на 2015 рік на оплату судового збору. (а.с.13)

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з наступним.

Так, апеляційна скарга ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла вже у 2016 році, разом з тим, заявником апеляційної скарги не надано до суду доказів того, що саме у 2016 році вони позбавлені можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством, зокрема у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування.

Крім того, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не було визначено строк, до якого має суд здійснити таке відстрочення, та не визначено яким саме чином буде ними здійснюватися сплата судового збору після спливу такого строку.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду документи на підтвердження неможливості сплати судового збору у 2016 році та належно оформлене клопотання про відстрочення сплати судового збору із зазначенням строків такого відстрочення або сплатити судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі із долученням документу про його сплату.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна