Court ruling № 55466327, 02.02.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 рокусправа № 804/6689/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - ПАТ «АКБ «Київ») звернулося до суду з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» Кухарева В.В (далі - Уповноважена особа Фонду Кухарев В.В), в якому просить зобов'язати відповідача визнати його кредиторські вимоги та включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ «АКБ «Київ» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.01.2013 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «КБ «Аксіома» укладено договір №16-01/2-036 оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець зобов'язується передати орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фролівська/Контрактова площа, 1/6, загальною площею 96,7 кв.м. з обладнанням та меблями, згідно переліку, визначеному у акті прийому-передачі, для використання з метою розташування в ньому відділення банку, а орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю плату за користування в загальному розмірі 17406 грн.

Пунктом 3.2 даного договору встановлено, що в зазначений в п.3.1 розмір орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних послуг з електропостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення, послуги за утримання будинку та прибудинкової території.

Орендар компенсує орендодавцю витрати за електроенергію, які розраховуються та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків, виходячи з обсягів спожитих орендарем послуг відповідно до показань лічильника.

Орендар компенсує орендодавцю витрати за теплопостачання, водопостачання, водовідведення, послуги за утримання будинку та прибудинкової території, які розраховуються та сплачуються додатково на підставі виставлених орендодавцем рахунків, виходячи з обсягу спожитих орендарем послуг пропорційно займаній площі.

Компенсація комунальних послуг здійснюється за минулий місяць, на підставі рахунків орендодавця, які він виставляє не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Орендар здійснює оплату зазначених рахунків орендодавця протягом п'яти календарних днів з моменту отримання орендарем такого рахунку. На вимогу орендаря орендодавець надає розрахунок таких компенсацій та копії підтверджуючих документів, що є у наявності орендодавця.

15.02.2013 року орендодавцем передано, а орендарем прийнято дане приміщення, про що складено Акт прийому-передачі, яке в подальшому відповідно до Акт прийому - передачі від 31.12.2014 року повернено орендодавцю.

09.10.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №649/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «Аксіома» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Виконавча дирекція Фонду) прийнято рішення № 110 від 09.10.2014 року, щодо виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Аксіома» в період з 10.10.2014 року по 10.01.2015 року, яку рішенням № 166 від 29.12.2014 року продовжено до 30.01.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 року №68 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ Аксіома», Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №21 від 30.01.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Аксіома» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Офіційним оголошенням в газеті «Голос України» повідомлено про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Аксіома» та про призначення в період з 30.01.2015 року по 29.01.2016 року Уповноваженою особою Фонду Кухарева В.В, а також про прийом вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

24.02.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду Кухарева В.В з заявою №25.2/218 та доданими до неї документами, в якій просив включити його вимоги до ПАТ «КБ «Аксіома» щодо оплати заборгованості за комунальні послуги за грудень 2014 року у розмірі 451,57 грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Аксіома».

Листом № 01/347 від 26.03.2015 року Уповноважена особа Фонду Кухарев В.В. повідомив позивача про відхилення заяви у зв'язку з не підтвердженням вимог фактичними даними, не погодившись з чим позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI від 23.02.2012 року (далі - Закон №4452-VI), протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 49 Закону №4452-VI, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст. 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не підтверджено фактичними даними виставлення відповідних рахунків ПАТ «КБ «Аксіома» щодо сплати заборгованості за комунальні послуги за грудень 2014 року в розмірі 451,57 грн. відповідно до вимог п. 3.2 договору №16-01/2-036 від 15.01.2013 року, які також не надавалися Уповноваженій особі Фонду Кухареву В.В разом з поданою заявою.

Викладене свідчить, що Уповноваженою особою Фонду Кухаревим В.В. правомірно вчинено дії щодо відмови ПАТ «АКБ «Київ» у включенні даних вимог до реєстру кредиторів у зв'язку з не підтвердженням їх фактичними даними, що виключає неправомірність дій відповідача та покладання на нього відповідного обов'язку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова