Court ruling № 55466238, 06.01.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2016 року №810/5843/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.01.2015 №000030/1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5483/15, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 06.01.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, суд зазначає, що доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 25.12.2015 від сторін до суду не було надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 24.12.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.02.2016 о 14:00 год. та витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОТВОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії заперечень на акт перевірки та надану відповідь;

- копію скарги на податкове повідомлення-рішення, яка подавалась до Державної фіскальної служби України;

- письмові пояснення з описанням всіх поставок із зазначенням знижок, ціни товару, порядку митного декларування та оформлення товару;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію акту перевірки позивача від 27.08.2014 №0022/4/10-36-22-08/20582375.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.02.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 02.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.02.2016 о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.