ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Київ К/800/43944/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2015
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015
у справі № 806/1236/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Планета-Рейл"
до Державного реєстратора реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання дій незаконними, скасування запису та рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 806/1236/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В межах встановленого строку Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване тим, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час для вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 задоволено. Продовжено Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.12.2015.
Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 806/1236/15 повернути особі, яка її подала.
Суддя
Вищого адміністративного О.І. Степашко
суду України
The court decision No. 55465423, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 806/1236/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: