ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
02.02.2016 справа № 905/1997/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 При секретарі судового засідання За участю представників сторін: від позивача від відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, довіреність № 138 від 01.02.2016 р. ОСОБА_5, довіреність б/н від 15.12.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю АМІ, м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід18.11.2015 р. (підписано 23.11.2015 р.)у справі№ 905/1997/15 (суддя Сажнєва М.В.)за позовомПублічного акціонерного товариства Український ОСОБА_6, м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю АМІ, м. Маріуполь Донецької області простягнення заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.11.2015 р. у справі № 905/1997/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АМІ про стягнення 3 183 921,68 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АМІ на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_6 заборгованість по кредиту у розмірі 1 951 848,07 грн., заборгованість про процентам у розмірі 346 995,21 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АМІ на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 45 976,87 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ АМІ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.11.2015 р. у справі № 905/1997/15; прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позов АТ Український ОСОБА_6 щодо стягнення заборгованості за кредитом, а у частині задоволення вимог щодо стягнення заборгованості по процентам та штрафним санкціям у вигляді пені відмовити.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015 р. у справі № 905/1997/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016 р.
У звязку з перебуванням у відпустці суддів Склярук О.І. та Ушенко Л.В., розпорядженням № 04-08/127/16 від 01.02.2016 р. змінено склад судової колегії, визначивши її у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді - Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
Представник ТОВ АМІ в судовому засіданні 02.02.2016 р. наполягав на задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі.
Представник АТ Український ОСОБА_6 в судовому засіданні 02.02.2016 р. проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував.
З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АМІ на 15.03.2016 року о 14:00; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.
Зобов'язати позивача до 01.03.2016 року надати апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.
Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя (доповідач)Н.М. Дучал
Судді:Т.Д. Геза
ОСОБА_3
Надруковано 4 прим.:
1-позивачу
1-відповідачу
1-у справу
1-ДАГС
The court decision No. 55464792, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1997/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: