№ 55464787, 02.02.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Справа№ 910/30629/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Старенький О.С. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015

у справі № 910/30629/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго"

до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/30629/15 за позовною заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" про визнання договору укладеним, було повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва по справі № 910/30629/15 від 04.12.2015 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" у справі №910/30629/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016.

В судовому засіданні, призначеному на 02.02.2015, представник позивача надав свої пояснення по справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не подано доказів того, що додані до позовної заяви документи були направлені на адресу відповідача. А саме, що в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником було надано копію фіскального чеку № 0093710 від 02.12.2015 року та опис вкладення у цінний лист № 79034 01981584 від 12.12.2015 року, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України, а тому позивачем не дотримано вимог п. 6 ст. 63. ГПК України.

При цьому, представником позивача в своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 02.02.2016, було зазначено, що позовна заява була оформлена відповідно до вимог ст. ст. 55-57 ГПК України, в тому числі в якості доказу направлення було надано для огляду оригінали фіскального чеку № 0093710 від 02.12.2015 року та опис вкладення у цінний лист № 79034 01981584 від 12.12.2015 року.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163- 2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 ), Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів справи додана до позовної заяви копія фіскального чеку про поштове відправлення засвідчена у відповідності до вказаних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 цієї відповідної статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З аналізу опису вкладення доданого до позовної заяви вбачається, що останній оформлений у відповідності до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку.

При цьому, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у випадку виникнення у суду сумнівів щодо доказів, які є у позовній заяві з додатками, останній у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

З огляду на те, що з опису вкладення, чітко видно який саме перелік документів та на яку адресу якого підприємства відправлено, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 про повернення позовної заяви без розгляду та направлення матеріалів справи № 910/30629/15 на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 90, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у справі № 910/30629/15 скасувати.

Матеріали справи № 910/30629/15 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко