Court ruling № 55464673, 04.02.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.02.2016 Справа № 904/55/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі №904/55/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОКОСБРОК", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі №904/55/15 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" на користь Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 22823249,98 грн., прострочену заборгованість за сплатою відсотків у розмірі 8203471,14 грн., пеню у розмірі 3743776,83 грн., три проценти річних у розмірі 908805,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 5689768,30 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що означене рішення було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі №904/55/15 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 80388,00 грн. (73080,00 * 110% = 80388,00 грн.).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про звільнення від його сплати, посилаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Скаржник зазначає, що не має змоги сплатити судовий збір, у зв'язку з майновим станом та на підтвердження додав ксерокопію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" за 9 місяців 2015р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану скаржника, проте останнім не подано суду доказів, підтверджуючих, що у ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" відсутні кошти для сплати судового збору, зокрема, відомості про відкриті рахунки, довідки банківських установ про залишки коштів на цих рахунках тощо. При цьому, посилання скаржника на фінансовий звіт за 9 місяців 2015р. (не завірену ксерокопію якого додано до апеляційної скарги), як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не приймаються судом до уваги, оскільки останній не є належним доказом важкого матеріального становища ПрАТ "ПРОФІ-ПАК" на момент звернення з апеляційною скаргою - січень-лютий 2016 року.

Відтак, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. у справі №904/55/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов