Court ruling № 55464152, 01.02.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 913/1046/15

Провадження №4/913/1046/15

За позовом

ОСОБА_1, м.Київ

до 1- відповідача - Приватного підприємства "Укрбудпостач і К", м.Лисичанськ Луганської області

до 2 - відповідача - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1- відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" від 05 грудня 2013 року та зобов'язання вчинення певних дій

Судова колегія у складі суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), Голенко І.П., Вінніков С.В.

секретар судового засідання- Семеніхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1;

від 1 - відповідача - ОСОБА_6, представник за довіреністю №49 від 11.12.2015;

від 2 - відповідача - ОСОБА_7, представник за довіреністю №б/н від 03.02.2014;

від третьої особи - ОСОБА_3

На підставі клопотання судді Старкової Г.М. про призначення судової колегії від 29.01.2016, у зв'язку зі складністю справи № 913/1046/15, у відповідності до ст. ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.01.2016, за результатами проведеного автоматичного визначення для розгляду справи 913/1046/15 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, судді - Голенко І.П., Вінніков С.В.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленума Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 про призначення ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К" та наказ № 1/к від 17.12.2013, згідно до якого ОСОБА_3, приступив до виконання обов'язків директора ПП "Укрбудпостач і К", витребувати матеріали реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К" та провести почеркознавчу експертизу на предмет фальсифікації підпису ОСОБА_8 в протоколі загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції внести зміни до реєстраційної справи ПП "Укрбудпостач і К", скасувати реєстраційну дію про внесення запису про обрання ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К", та зобов'язати Відділ Державної реєстраційної служби Лисичанського управління юстиції надати господарському суду Луганської області реєстраційну справу ПП "Укрбудпостач і К".

У судовому засіданні 01.02.2016 присутні повноважні представники сторін.

До канцелярії господарського суду Луганської області 28.01.2016 вхідний № 806/16 від представника позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 25.01.2016, в яких ОСОБА_1 заперечує факт того, що він був зареєстрований та приймав участь у проведенні загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, а також зазначає, що відповідно до п.5.12 Статуту ПП "Укрбудпостач і К" йому не було направлено належного повідомлення про дату проведення загальних зборів. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від представника 1-відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 01.02.2016 вхідний № 871/16 надійшли письмові пояснення № б/н від 28.01.2016. В своїх поясненнях 1-відповідач зазначає, що вимоги викладені в позові є безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, вказуючи на те, що позивач був присутній на позачергових зборах засновників ПП "Укрбудпостач і К", які відбулися 05.12.2013.

Також, в своїх поясненнях 1- відповідач посилається на висновок експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі за текстом - НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області) № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, в якому зазначено, що підпис у протоколі загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013, виконаний ОСОБА_1. Вказані пояснення судом розглянуті та долучений до матеріалів справи.

Від представника 2- відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 01.02.2016 вхідний № 870/16 надійшло клопотання № б/н від 15.02.2016, в якому 2-відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що процедура загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які відбулися 05.12.2013 проводились без порушень діючого законодавства України. Також в своїх поясненнях 2-відповідач просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача щодо проведення повторної почеркознавчої експертизи на предмет фальсифікації підпису ОСОБА_1 в протоколі загальних зборів учасників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013 посилаючись на висновок експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, в якому зазначено, що підпис у протоколі загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" № 2 від 05.12.2013, виконаний ОСОБА_1. Вказані пояснення судом розглянуті та долучений до матеріалів справи.

Під час розгляду справи № 913/1046/15 до канцелярії господарського суду Луганської області 16.12.2015 вхідний № 6331-939/15 від прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області надійшов лист № 9042 вих-15 від 11.12.2015 про направлення висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, з додатками а саме: висновку експерта № 73 від 11.03.2014 на 6 аркушах; копії квитанції № 414 від 30.05.2014 на 1 аркуші; опечатаний печатками НДЕКЦ № 11 один конверт, за підписом експерта/спеціаліста ОСОБА_9 від 11.03.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2016 вказаний висновок долучено до матеріалів справи № 913/1046/15.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У зв'язку з чим, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати прокуратуру м. Сєвєродонецька Луганської області, якою направлено на адресу господарського суду Луганської області висновок експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14, надати суду письмові пояснення з яких підстав зазначений висновок експерта був направлений на адресу прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, а не на адресу господарського суду Луганської області, ухвалою якого було призначено проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати директора Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (раніше Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області) надати суду письмові пояснення з яких підстав висновок № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 був направлений на адресу прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, а не на адресу господарського суду Луганської області, ухвалою якого було призначено проведення почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2016 року об 14 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив на позовну заяву 1 - відповідача та 2 - відповідача, з доказами надіслання останнім, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- письмові пояснення, документальне підтвердженням та нормативне обґрунтування вимог викладених у п.3 прохальної частини позовної заяви : "Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, оформлене протоколом про обрання ОСОБА_3 директором ПП "Укрбудпостач і К" та наказ № 1/к від 17.12.2013, згідно з яким ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків директора ПП "Укрбудпостач і К"", саме щодо підсудності вимоги господарському суду;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К";

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобов'язати 1- відповідача надати:

- рішення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", оформлене протоколом №4 від 31.08.2009 щодо обрання на посаду директора підприємства ОСОБА_10 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К".

5. Зобов'язати 2- відповідача надати:

- письмові пояснення щодо проведення 05.12.2013 загальних зборів засновників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К";

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К".

6. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1 - відповідача - ОСОБА_3 надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень проти позову надати документальні підтвердження;

- письмові пояснення, документальні докази додержання порядку скликання та проведення загальних зборів засновників ПП "Укрбудпостач і К", які оформлені протоколом від 05.12.2013;

- письмові пояснення та докази повідомлення засновників підприємства про проведення загальних зборів засновників відповідно до Статуту ПП "Укрбудпостач і К";

- письмові пояснення щодо того, чим саме порушені права позивача рішенням загальних зборів учасників Приватного підприємства "Укрбудпостач і К" від 05.12.2013, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження.

7. Зобов'язати прокуратуру міста Сєвєродонецька Луганської області надати:

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо направлення на адресу прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 (зараз Луганський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України).

8. Зобов'язати директора Луганського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати (раніше Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області):

- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо направлення на адресу прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області висновку експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області № 73 від 11.03.2014 за господарською справою № 913/232/14 (зараз Луганський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду - на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Суддя І.П. Голенко

Суддя С.В. Вінніков