ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.02.2016
Справа № 910/24774/15
За заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест»
про
заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі
№910/24774/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест»
до
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
про
стягнення 1 408 667,63 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
не викликались
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення 1 408 667,63 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки №ЦХП-02-02514-01 від 16.07.2014 р. позивач поставив товар, а відповідач зобов’язання з оплати поставленого товару не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 961 499,32 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 140 590,72 грн., 3% річних у розмірі 15 493,47 грн. та інфляційних у розмірі 291 084,12 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест» заборгованість у розмірі 961 499,32 грн., пеню у розмірі 70 295,36 грн., 3% річних у розмірі 15 493,47 грн., інфляційні у розмірі 291 084,12 грн. та судовий збір у розмірі 21 130,01 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
03.12.2015 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
29.01.2016 р. до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.
Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест» мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником відповідача (боржника) у справі.
Із матеріалів справи вбачаться, що відповідно до п. 1 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015 р., Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
За змістом п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» воно утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. червня 2014 р. №200. Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», до складу яких входить відповідач у даній справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (ідентифікаційний код 19014832).
Вказані відомості щодо юридичної особи були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом №1000587923 від 27.10.2016 р.
Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.
Таким чином, відповідач у справі (боржник у виконавчому провадженні) – Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» має бути замінений правонаступником – Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача у справі №910/24774/15 (боржника у виконавчому провадженні) – Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» правонаступником – Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 55463613, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/24774/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: