Court ruling № 55463589, 01.02.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 6/103/15-13/200/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 908/3386/15

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська інвестиційна група № 10-16 від 15.01.2016р. про прийняття додаткового рішення на рішення від 13.01.2016р. по справі № 908/3386/15

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська інвестиційна група, м. Запоріжжя

про стягнення 6 320,69 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2016р. у справі № 908/3386/15 в задоволені позову відмовлено.

15.01.2016р. до господарського суду надійшла заява № 10-16 від 15.01.2016р., де відповідач просить суд прийняти додаткове рішення про вирішення питання про розподіл господарських витрат.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2015р. по справі № 908/3386/15, справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєї ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N10 від 17.10.2012 та N 6 від 10.07.2014р.), прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК України) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з обєктивних причин (звільнення судді, відсутність його у звязку з відпусткою, захворюванням тощо). Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виноситься ухвала (стаття 86 ГПК України).

Відповідно до приписів п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012 та N 10 від 17.10.2012р.):

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська інвестиційна група № 10-16 від 15.01.2016р. про прийняття додаткового рішення на рішення від 13.01.2016р. по справі № 908/3386/15 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Суддя В.Г. Серкіз