Court ruling № 55463350, 02.02.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/9200/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 65 098,29 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 27.05.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Інвест" (далі-відповідач) про стягнення 65 098,29 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. по справі № 904/9200/15 залишено позов без розгляду.

Постановою апеляційного господарського суду від 13.01.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радегаст-Сервіс" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.15р. по справі № 904/9200/15 скасовано та дану справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З системного аналізу ст.ст. 61, 64, 65, 69, 77, 80, 81, 82 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що розгляд судової справи судом першої інстанції розпочинається з моменту винесення ухвали про її порушення, а закінчується або винесенням рішення по суті, або прийняттям ухвали про припинення провадження по справі чи ухвали про залишення позову без розгляду.

При цьому, винесення ухвали про залишення позову без розгляду не свідчить про те, що розгляд судової справи не відбувався. Тому у разі скасування ухвали про залишення позову без розгляду, розпочинається новий розгляд цієї судової справи.

Відповідно суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у новому розгляді справи, якщо було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, яку такий суддя прийняв за наслідками розгляду судової справи.

З метою забезпечення довіри усіх учасників процесу до складу суду, що буде розглядати дану справу, суддя Дубінін І.Ю. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 904/9200/15.

Про вищезазначені обставини та про свій самовідвід суддею Дубініним І.Ю. було повідомлено представнику позивача у судовому засіданні 02.02.16р., який не заперечував проти цього. Питання про самовідвід було вирішено у нарадчій кімнаті, після чого в судовому засіданні в присутності представника позивача було оголошена ухвала про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Дубініна І.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 904/9200/15.

Передати справу № 904/9200/15 керівнику апарату суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для її подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_2