ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. Справа № 902/491/15
Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке"
про стягнення 3 073 264,46 грн.,
представники сторін не викликались,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.02.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Іллінецьке" від 11.11.2015р. про відстрочку виконання рішення суду.
У 2-му абзаці описової частини ухвали було допущено описку, а саме зазначено "обґунтована" замість "обґрунтована".
Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали судом помилково пропущено буква в слові "обґрунтована", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку допущену в 2-му абзаці описової частини ухвали від 03.02.2016р. у справі №902/491/15, вказавши в ній після слова "Заява" слово "обґрунтована".
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Агросолюшин" (вул. Келецька, 53/214А, м. Вінниця, 21027);
3 - ТОВ "Іллінецьке" (вул. Леніна, 15, смт. Іллінці, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22712).
The court decision No. 55463209, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 902/491/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: