ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Справа № 5017/1375/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф. - головуючого,
Божок В.С.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015у справіГосподарського суду Одеської областіза позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"простягнення 12 969 980,04 грн. Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 лютого 2016 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Сибіга О.М.
The court decision No. 55463161, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5017/1375/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: