Номер провадження: 22-ц/785/2248/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватне підприємство «СІС», про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя,-
ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю, звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року та із заявою про надання відстрочки сплати суми судового збору до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.
Відповідно до вимог ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,про відстрочення сплати судового збору, суддя прийшла до висновку про можливість її задоволення та надання позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3 відстрочки сплати судового збору в сумі 1378грн. до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст.82ч.1 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,про надання відстрочки сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року задовольнити.
Надати ОСОБА_2 акціонерному товариству «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3 відстрочку сплати судового збору в сумі 1378грн. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «ФІНРОСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСБАНК» ОСОБА_3, який діє за довіреністю,на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19 листопада 2015 року до ухвалення апеляційним судом Одеської області судового рішення у справі.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
The court decision No. 55452755, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/14847/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: