Справа441/2245/13-ц Провадження2/441/883/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання хворої дитини-інваліда, -
в с т а н о в и л а
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.
Так, за положенням ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 VI від 08.07.2011р. до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
А відтак, позивачці слід за подачу до суду цієї позовної заяви оплатити 229 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору не вбачаю.
Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання хворої дитини-інваліда залишити без руху.
Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.
С у д д я : ОСОБА_3 Онуфер
The court decision No. 55450157, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 441/2245/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: