Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 314/3832/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/1148/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року позов задоволено.
На вказане рішення суду Керівник Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення представнику прокуратури стало відомо лише 04 грудня 2015 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити Керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на неналежні банківські реквізити.
У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що спір має немайновий характер, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267,96 грн. Судовий збір сплачено на неналежний рахунок одержувача.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.
На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення її недоліків, а саме, сплати судового збору на належний рахунок за вищезазначеними банківськими реквізитами.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року задовольнити.
Поновити Керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області залишити без руху.
Надати Керівнику Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. на належні банківські реквізити, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 55450113, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 314/3832/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: