Court ruling № 55449947, 01.02.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/8612/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.

Провадження № 22-ц/778/1261/15

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр №3 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності пропуску строку; строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп..

У зв'язку з невиконанням вказаних вимог ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду з аналогічною за змістом апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року на підставі ч. 5 ст. 297 ЦПК України.

21 січня 2016 року ОСОБА_1 втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі, аналогічною за змістом двом попереднім скаргам.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у справі вже є ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року необхідно відмовити.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Центр №3 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та поновлення попереднього обліку транспортного засобу.

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_6