Єдиний унікальний номер 226/161/15-ц Номер провадження 22-ц/775/232/2016
головуючий в I інстанції Клепка Л.І. єдиний унікальний номер 226/161/15-ц
суддя доповідач Мальований Ю.М. номер провадження 22-ц/775/232/2016
категорія 55
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
4 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Мальованого Ю.М.,
суддів: Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.,
при секретарі: Кіпрік Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу державного підприємства "Укршахтгідрозахист" на ухвалу Димитрівського міського суду Донецької області від 5 листопада 2015 року по цивільній справі за заявою державного підприємства "Укршахтгідрозахист" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -
Керуючись статтями 121, 229, 312, 315 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Укршахтгідрозахист» задовольнити частково.
Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 6 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, спричиненої внаслідок несвоєчасного розрахунку, скасувати і справу направити у суд першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 55448405, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 226/161/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: