Справа № 132/345/16-п
3/132/182/16
ПОСТАНОВА
іменем України
03.02.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року, приблизно в 20:00 год., в с. Антонопіль, на фермі УЛДСС, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку чотирьох листів шиферу на загальну суму 100 грн. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.51 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, ЄДРПОУ 37503268, МФО 802015, р/р 31117106700222).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), ЄДРПОУ 37503268, МФО 802015, р/р 31211206700222, код класифікації доходів 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 55445859, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 132/345/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: