Court ruling № 55445515, 09.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/36121/14-ц

Провадження № 2/761/5159/2015

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про передачу справи з одного суду до іншого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «Максаліна», про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - Позивач), в особі свого представника, 03 грудня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «Максаліна» (далі - Третя особа), про стягнення заборгованості за кредитним правочином .

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, ухваленого заочно, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, за заявою Третьої особи про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення було скасовано, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник Відповідача № 1 подав клопотання про передачу справи до Солом'янського районного суду м. Києва, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Представник Позивача у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на інформацію, надану на запит суду адресно-довідковим підрозділом.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаного клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, а справа такою, що підлягає передачі на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач пред'явив позов до Відповідача № 1 та Відповідача № 2, адресами яких, згідно даних позовної заяви, є: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, відповідно. За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві, наданою на запит суду, станом на 12 грудня 2014 року, зареєстрованим місцем проживання Відповідача № 1 вказана адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 126, том І). Разом з тим, згідно паспортних даних Відповідача № 1, копія якого міститься в матеріалах справи, зареєстрованим місцем його проживання є: АДРЕСА_3, починаючи із 27 вересня 2013 року (а.с. 221, том І). При цьому, зареєстрованим місцем проживання Відповідача № 2 є: АДРЕСА_2, що по територіальності відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання кожного із Відповідачів по територіальності до Шевченківського районного суду м. Києва не відноситься, справа підлягає передачі на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва, в порядку підсудності.

Керуючись статтями 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «Максаліна», про стягнення заборгованості за кредитним правочином - передати на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва, в порядку підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :