Court ruling № 55445484, 23.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38669/15-ц

Провадження № 6/761/1060/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про примусове входження до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. (далі - Державний виконавець) 21 грудня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме у квартиру АДРЕСА_1, з метою опису та арешту майна.

Подання розглядається судом без виклику сторін та заінтересованих осіб.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 03 вересня 2013 року № 1кп/359/100/2013, ОСОБА_2 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 305 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, усе належне їй майно підлягає конфіскації на користь держави.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в місті Києві, від 05 серпня 2014 року, зареєстрованим місцем проживання Боржника є: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного виконавчого листа, 21 січня 2014 року Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Крім того, згідно постанови Державного виконавця від 24 червня 2014 року, було накладено арешт та оголошена заборона на відчуження будь-якого майна, лише в межах суми боргу.

Крім того, судом встановлено, що згідно з даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна частина квартири АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд знаходить подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про примусове входження до житла боржника - з а д о в о л ь н и т и.

Надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ: