Court ruling № 55443191, 28.01.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/4466/15-ц Головуючий І інстанції:Маслова М.І.

Провадження № 22-ц-/790/992/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживача у Харківській області про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Заочнним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-банк» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Мотивувальна частина містить посилання про те, що «задоволенню підлягає позовна вимога щодо відшкодування понесених ОСОБА_1 збитків в розмірі 6 673, 22 грн., що підтверджено квитанціями про сплату кредиту, солідарно з ФО-П ОСОБА_2 та з ПАТ «Альфа-Банк»».

Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 09 вересня 2015 року (абзац 4) не містить посилань про солідарне стягнення вказаної суми.Так, матеріали справи містять повний текст рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2015 року (а. с. 125-130), роздруковане таким чином, що ознайомитися зі змістом вказаного судового рішення, дослідити та вивчити висновки суду не вважається можливим, оскільки частина тексту фактично відсутня.

Крім того, повний текст рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2015 року (а.с.125-130) виготовлено таким чином, що частина тексту фактично відсутні.

Наявні протиріччя підлягають усуненню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин справу у відповідності вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України слід направити до суду першої інстанції для виконання вимог цивільного процесуального закону.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 168, 297, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживача у Харківській області про захист прав споживачів та направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог цивільного процесуального закону.

Надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.

Судді: Пономаренко Ю.А.

ОСОБА_3