Court ruling № 55442039, 04.02.2016, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Approval Date
04.02.2016
Case No.
567/1305/15-ц
Document №
55442039
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 567/1305/15-ц

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує наявність правовідносин по сплаті пені та комісії, порядок нарахування заборгованості за пенею та комісією з зазначенням передбаченого сторонами їх розміру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У своїй позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" вказує про те, що надав для відповідача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, однак розміру даного ліміту не зазначає.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначаючи в позовній заяві про те, що кредитний договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку, позивач фактично заяви позичальника не надав, оскільки надана копія є нечитаємою із-за неякісного її виготовлення, як і не надав тарифів банку.

Окрім того, позовна заява не містить обґрунтування необхідності стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 станом на 30.11.2013 року, так як відповідно до рішення Апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто 21043 грн. 22 коп., з них 6131 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 10736 грн. 44 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2935 грн. 21 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 990 грн. 15 грн. штрафу (процентна складова).

Крім того, до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №РRОМ1ВТ7TР від 21.09.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., оригінал якої вже було подано представником позивача до позовної заяви за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла на адресу суду 01 жовтня 2015 року. Станом на 30 грудня 2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про повернення судового збору не звертався. Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви не сплачений.

Отже, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1218 грн. 00 коп. на р/р 31214206700005, отримувач коштів: УДКСУ в Острозькому районі (м.Острог), ЄДРПОУ: 38043501, банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО - 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: *;101(код клієнта ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом (назва установи чи організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 30 грудня 2015 року її залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а також розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 04 січня 2016 року, а тому строк для усунення недоліків поданій позовній заяві закінчився 11 січня 2016 року.

До 11 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" недоліки позовної заяви не усунуло, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 55442039 ?

Документ № 55442039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55442039 ?

Дата ухвалення - 04.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55442039 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55442039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55442039, Ostroh District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 55442039, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 55442039 refers to case No. 567/1305/15-ц

This decision relates to case No. 567/1305/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55442036
Next document : 55442089