Court ruling № 55439171, 01.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/9857/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/331/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 01.02.2016

УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 23 листопада 2015 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема ним не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначеної ухвали суду від 30 листопада 2015 року неодноразово надсилалися на поштові адреси ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, які зазначені в апеляційній скарзі (вул. Кошового, 23, с. Вишеньки, Бориспільський р-н, Київська обл., 08341 та вул. Заболотного, 110. кв. 25, м. Бориспіль, Київська обл., 03187).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію ухвали для виконання 03 грудня 2015 року, а його представник ОСОБА_4 15 січня 2016 року.

Разом з тим, станом на 01 лютого 2016 року вимоги ухвали апеляційного суду від 30 листопада 2015 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у праві за заявою ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця, заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1