Decision № 5543808, 19.05.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2009Справа №2-11/1817-2009 За позовом Приватне підприємство «Силікон Трейд Плюс», м. Ялта,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арх. Буд Сервіс», м. Ялта,

про стягнення 12 464,40 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Худзій Д.М., представник, дов. від 25.03.2009р.

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Приватне підприємство «Силікон Трейд Плюс», м. Ялта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх. Буд Сервіс», м. Ялта, про стягнення 12 464,40 грн. суми попередньої оплати по договору авторського нагляду за будівництвом від 05.02.2008 р. № 198/а.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представників сторін та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 р. між сторонами був укладений договір № 198/а про авторський нагляд.

Відповідно до п.1.1 договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе виконання робіт: здійснення авторського нагляду за будівництвом по об`єкту: «Багатофункціональний житловий будинок по вул. 1 Мая, район дома № 3 в м. Алупка».

Згідно п.2.1 договору вартість робіт складає 26 520,00 грн.

Відповідно до п.2.2 договору замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 50% від суми вказаної в п.2.1 договору, що становить 13 260,00грн.

Позивач виконав умови договору належним чином та перерахував вказану суму на рахунок виконавця, що підтверджується платіжним дорученням №150 від 01 серпня 2008р.

Згідно п.2.3 договору замовник проводить розрахунок за проведення авторського нагляду з виконавцем по фактичному часу.

Згідно додатку №1 до договору (далі кошторис) вартість одного людино/дня становить 221,00грн. без ПДВ, або 265,20грн. з ПДВ, виконавцями є Головний інженер проектувальника та Головний архітектор проектувальника.

Згідно Журналу авторського нагляду за будівництвом, який зареєстрований 26.02.2008р. за №45 в Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в АРК, виконавці відпрацювали 3 людино/дні на будівництві, а саме: 25.07.2008р., 12.09.2008р., 09.10.2008р.

Таким чином вартість виконаних робіт становить 795,60грн.

Згідно п.1.3 договору строки проведення авторського нагляду становлять 12 календарних місяців з врахуванням п.2.4 договору.

Згідно п.2.4 договору строк початку ведення авторського нагляду починається з моменту підписання наказу про проведення авторського нагляду та реєстрації в Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в АРК.

Як вбачається з Дозволу на виконання будівельних робіт №45 від 26.02.2008р. виданого Інспекцією Державного Архітектурно-будівельного контролю в АРК та з Журналу авторського нагляду за будівництвом, який зареєстрований 26.02.2008р. за №45 в Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в АРК, строк ведення авторського нагляду почався 26 лютого 2008р.

Як свідчать матеріали справи відповідач виконав робіт на суму, що є меншою від отриманої оплати, станом на 19 березня 2009р. сума передплати, на яку не надано послуг становить (13 260,00грн. - 795,60грн.) 12 464,40грн.

Згідно ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 03.04.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх. Буд Сервіс», (98603, м. Ялта, вул. Свердлова, 48-а, к.4, кв. 10, ЄДРПОУ 25138053) на користь Приватного підприємства «Силікон Трейд Плюс», (98612, м. Ялта, вул. Ленінградська, 15, ЄДРПОУ 32798819) 12 464,40 грн. суми попередньої оплати, 124,66 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.