№ 55437844, 02.02.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/11999/15-п

Провадження № 3/359/182/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: СТ 154005, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2015 року в Гнідинській ЗОШ, неповнолітній гр. ОСОБА_2, 12.03.2004 року вдарив однокласницю, що вказує на неналежне виконання свої батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не завилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 006268 від 16.12.2015 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписано, поясненнями свідків.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року, що набрала законної сили, гр. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь її вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « _____ » _____20_____ року .

Суддя: І. В. Криворучко