№ 55437700, 14.01.2016, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/17206/15-а

2-а/357/23/16

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 справу за адміністративним позовом

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7.12.2015 подав до суду вказаний позов, просить скасувати постанову від 30.11.2015 про стягнення виконавчого збору в розмірі 2040грн. у виконавчому провадженні № 49400779 по виконанню виконавчого листа у справі № 357/18126/14-а, 2-а/357/99/15. Вимоги обґрунтував тим, що дану постанову позивач отримав 1.12.2015, винесена вона з порушенням вимог чинного законодавства.

26.05.2015 Київський апеляційний адміністративний суд постановою зобовязав УПФУ у м.Білій Церкві призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1, відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячну доплату до пенсії, та відповідно до ст.51 Закону, доплату за шкоду, заподіяну здоровю, за період з 19.06.2014 по 2.08.2014.

23.11.2015 на адресу УПФУ у м.Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2015 за № 14522 надійшла вимога державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про надання інформації щодо виконання постанови державного виконавця від 20.11.2015.

Позивачем 25.11.2015 за вих.. № 20491/03 було направлено лист на адресу МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про виконання постанови суду та вимоги державного виконавця. 26.11.2015 на адресу позивача надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу за неналежне виконання виконавчого документа, яку позивач оскаржив до суду.

Позивач вважає, що стягнення виконавчого збору за виконання вищевказаного рішення підлягає у порядку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач виконав рішення, нарахувавши кошти, у межах своїх повноважень, оскільки він не є розпорядником бюджетних коштів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що рішення суду позивач не виконав у строк, наданий для добровільного виконання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 26.05.2015 Київський апеляційний адміністративний суд зобовязав УПФУ у м.Білій Церкві призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1, відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячну доплату до пенсії, та відповідно до ст.51 Закону, доплату за шкоду, заподіяну здоровю, за період з 19.06.2014 по 2.08.2014. Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

23.11.2015 на адресу УПФУ у м.Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2015 за № 14522 надійшла вимога державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про надання інформації щодо виконання постанови державного виконавця від 20.11.2015 не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання вимоги.

Позивачем 25.11.2015 за вих.. № 20491/03 було направлено лист на адресу МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про виконання постанови суду та вимоги державного виконавця. Нарахування були здійснені, згідно з розпорядженням № 175065 від 24.11.2015. Повідомлено про можливість виплати після надходження цільових коштів.

30.11.2015 державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040грн. в звязку з тим, що у наданий боржнику строк виконавчий лист ним не виконано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«У разі

невиконання боржником рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для

самостійного його виконання, за яким боржник

зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх

вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної

особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення

виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у

порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним

виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим

Законом.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами

про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення

арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення

виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та

проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до

вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають

негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу

у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону,

та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом

України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено,

своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.»

Відповідно до ч.1 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим

документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або

утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє

виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання рішення.»

Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня

надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з

моменту винесення постанови та

зазначає, що у разі ненадання боржником документального

підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання

цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,

передбачених цим Законом.»

Враховуючи викладене, державний виконавець діяв у межах та у спосіб, встановлений ЗУ «Про виконавче провадження», відкриваючи провадження та зазначаючи боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Виконавчий документ, що підлягає виконанню, не відноситься до числа тих, по яких не стягується виконавчий збір.

Виконавчий збір підлягає до стягнення на користь держави незалежно від вчинення державним

виконавцем заходів примусового виконання та незалежно від наявності вини боржника у невиконанні чи неповному виконанні рішення суду. Тому, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 11, 25, 28, 75 ЗУ «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160 ч.3, 162, 163, 181, 254, 261, 159-163, 167, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2