Court ruling № 55435494, 04.02.2016, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/9107/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Митрохіна А.А.

за участю секретаря Олійник В.В.

прокурора Битяк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 32015040650000007 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, який народився 03 лютого 1984 року в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, виховуючого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою - директором ТОВ «Спецкомплект сервіс», код ЄДРПОУ 35267455, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, діючи з корисливої зацікавленості, в порушення вимог ст.7 п.п. 4, 4.5 Закону України «Про податок на додану вартість», в період часу з квітня 2008 року по січень 2010 року незаконно завищив суму податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Теплосервіс Плюс», ТОВ «Компанія Люксопт» на суму 1065779 грн., чим ухилився від сплати податку на додану вартість на вказану суму, яка більше ніж в 1000 разів перевищила установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів у значному розмірі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 212 ч. 1 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у значному розмірі.

Згідно до положень ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості та за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу у розмірі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, минуло понад два роки; він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе закриття судового провадження з вказаних підстав, а також обвинуваченого, який заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, закривши відносно нього кримінальне провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 212 ч. 1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін