№ 5543394, 25.12.2008, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-а- 5/2008 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2008 р. Шевченківський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Тордія Е.Н.

при секретарі Гутаревій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ВАТІ ВДАІ Ленінського району м. Харкова в особі інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -,

встановив :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час , суд оголошує вступну та резолютивну рішення суду, відклавши виготовлення повного рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 160 КАСУ, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати постанову інспектора ДАІ Ленінського району м. Харкова Рузського ОСОБА_3 від 20.01.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУ про АП у вигляді штрафу у сумі 300 грн. , в іншої частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів із дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

К О П І Я

Справа № 2-а- 6/2009 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2009 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі :головуючого -Тордія Е.Н.

при секретарі -Гутаревій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ВАТІ ВДАІ Ленінського району м. Харкова в особі інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою про скасування протокол та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

У судовому зсіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив , що 20.01.2009 р. інспектором ДАІ ОСОБА_2 у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ № 707500 за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпроАП, здійснення зупинки на знак « Зупинка заборонена». При складанні протоколу позивачем були надані пояснення у яких він вказав ,що дійсно 20.01.2009 року рухаючись по вул. Червоноармійській у м. Харкові він здійснив зупинку, при цьому пояснив , що тільки забрав автомобіль з СТО , але з гальмівною системою машиною щось трапилось, щоб не скоїти аварійну ситуацію на дорозі , він був вимушений запинитися , при цьому включив відповідний сигнал аварійної зупинки. Свідків скоєння правопорушення не було тому ,що самого правопорушення скоєно не було , він вважає , що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та просить скасувати вищевказані протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідач у судове засіданні не з’явився , причину неявки суду не повідомив , про слухання справи був повідомлений належним чином , про що у матеріалах справи є розписка про отримання виклику до суду.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими ,що підлягають частковому задоволенню. З таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірність свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не з’явився заперечень щодо позову не надав, правомірність винесених протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності суду не представив , у зв’язку з чим, суд розглядає справу за наявністю наданих доказів.

Відповідно до протоколу від 20.01.2009 року серія АГ № 707500 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху

2.

України . На підставі цього , постановою серія АХ № 024309 від тієї ж дати його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпро АП , у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Згідно акту приймання робіт № Х-0000005 від 19.01.2009 року СТО « ITAL AUTO » , що розташоване по вул. Біологічній 18 у м. Харкові на автомобілі позивача «CITROEN JUMPY » були зроблені наступні ремонті роботи: - замінено ремінь ГРМ; змінено задні колодки ; повітряний фільтр ; масла.

Відповідно до акту № Х-00000010 від 20.01. 2009 року на вищевказаному СТО автомобілю позивача була зроблена діагностика ходової частини.

Таким чином суд дійшов до висновку , що позивачем була здійснена аварійна зупинка , яка є у причинному зв’язку з технічнім станом його автомобіля. Протилежного матеріали справи не містять.

Враховуюче викладене суд вважає , що постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпро АП та застосування до нього штрафу у вигляді 300 грн. підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити ,так як оскарженню підлягає саме рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 160 – 162 КАСУ, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДАІ Ленінського району м. Харкова Рузського ОСОБА_3 від 20.01.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 КУ про АП у вигляді штрафу у сумі 300 грн. в іншої частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів із дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис)

Згідно оригіналу: суддя Е.Н. Тордія.