У Х В А Л А
2 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Управління про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 вересня
2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду від 5 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, Управління подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документа про сплату судового збору.
Протягом установленого строку Управління не усунуло недоліків заяви.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки Управління не усунуло зазначені в ухвалі від 29 грудня 2015 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 55433541, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/3584/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: