У Х В А Л А
3 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 239-1 КАС.
Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.
Разом із тим ОДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у якому заявник посилається на те, що кошторисом станом на дату подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не передбачено видатків на сплату судового збору, а також на те, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Стор Фуд Дистриб'юшн» була подана до 1 вересня 2015 року, тобто до набраня чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі -Закон № 484-VІІІ).
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону № 484-VІІІ, яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає, тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто ОДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 лютого 2016 року.
Заяву буде повернуто Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 55433522, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/2254/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: