№ 55430742, 09.12.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32771/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2014 о 17.00 год. при перевірці діяльності ПрАТ «Кримський ТИТАН», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-а, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2014 року в розмірі 43 227 грн.

Заслухавши в судовому засіданні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав копію постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, якою за позовом ПАТ «Кримський ТИТАН» визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.09.2014, видані на підставі акту перевірки №60/2655-15-02/32785994 від 05.09.2014, фактичні дані якого слугували підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, ОСОБА_2 пояснив, що вищезазначене рішення було оскаржено ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в апеляційному порядку. Яке рішення прийнято судом апеляційної інстанції йому не відомо, відтак, суду не представлено даних, які би свідчили, що постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року набрала законної сили.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для належного оформлення, в ході якого слід долучити до матеріалів справи рішення судів про результати розгляду позову ПАТ «Кримський ТИТАН».

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.