№ 55430548, 25.11.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31958/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Протект Сек'юріті» ( податковий номер 37045246), що розташоване за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, під'їзд № 3, офіс 502, порушила вимоги п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 165 870 грн, а також порушення вимог ст.. 185, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого було занижено ПДВ на загальну суму 211 500 грн.

Правопорушення виявлено 10 жовтня 2014 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не вбачала в її діях порушень податкового законодавства.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту ДПІ № 938/26-55-22-08/37045246 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протект Сек'юріті» з питань дотримання вимог податкового законодавства і своєчасності, достовірності, правильності, повноти та сплати ПДВ та податку на прибуток підприємства при здійсненні фінансово-господарських операцій в період з 01.01.2013 по 31.08.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «Укрпостачобладнання 1» та ТОВ «Агротех Плюс».

Висновки акту ДПІ ТОВ «Протект Сек'юріті» у встановленому законом порядку не оскаржувало.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює і має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення такого роду, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати іі стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.