№ 55430533, 27.11.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27573/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аркалик Тургайської обл. Кизихстану, громадянина України, працюючого директором ІП «Дойче Аграртехнік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.04.20111 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, б-р Ліхачова, 1/27, будучи тором ІП «Дойче Аграртехнік», вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 44067 грн., занижено ПДВ на суму 236618 грн., зменшено від'ємне значення по ПДВ на суму 100282 грн., несвоєчасність перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 12193 грн., неутримання та несплата податку з доходу нерезидентів у сумі 149717 грн., чим вчинив порушення п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 р., даними копії акту про результати планової виїзної перевірки ІП «Дойче Аграртехнік» №770/26-55-22-02/25284010 від 15.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик