№ 55429976, 06.10.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26860/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера СП ТОВ «Основа-Солфис» ( код ЄДРПОУ 20057315), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17, допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування екологічного податку за перший квартал 2014 року ( при терміні сплати 20.05.2014- фактично сплачено 21.05.2014) та збору за спеціальне використання води за перший квартал 2014 року ( при терміні сплати 20.05.2014- фактично сплачено 21.05.2014).

Правопорушення виявлено 10 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки, проте в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки та/або телефонограми, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст.163-2 КУпАП В не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води та екологічного податку СП ТОВ «Основа-Солфис» за період з 01.04.2014 по 31.05.2014».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, працює, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 274, 280, 283 - 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.