печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5343/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих податків міжрегіональне головне управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Зеонбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2014 року ОСОБА_1 на б-рі Лесі Українки, 26 в м. Києві, будучи генеральним директором ТОВ «Зеонбуд», вчинив несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року (граничний строк подання 10.02.2014 року, фактичне подання 18.02.2014 року), чим вчинив порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу в його відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №112/39-20 від 26.02.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Зеонбуд» №211/28-10-39-20/35917061 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, його вина доведена повністю.
Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
СуддяС.І. Смик
The court decision No. 55428488, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/5343/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: