№ 55425007, 22.05.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/8531/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 646837 від 11.04.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києві ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Стрікт» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2011 року у сумі 136252 грн., що відображено в акті перевірки від 11.04.2013 року за № 347/2203/34480243, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнав. Пояснив, що ТОВ «Стрікт» не порушило жодних вимог чинного законодавства для нарахування податкового кредиту під час здійснення господарської діяльності та складанні податкової звітності, адже діяв виключно у рамках закону. Всі документи, надані ТОВ «Стрікт» від ТОВ «Збутпроект-1», є юридично значимими та виписаними в рамках чинного законодавства України. Вказав на те, що ТОВ «Стрікт» не погоджується з актом щодо дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Збутпроект-1» за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, вважає його прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а висновки акту необґрунтованими та незаконними. Пояснив, що ТОВ «Стрікт» не згодне з позицією ДПІ, воно звернулося до Державної податкової служби в м. Києві із скаргою з приводу визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 року № НОМЕР_2, яка прийнята Державною податковою службою м. Києва 30.04.2013 року.

В обґрунтування наведеного твердження, ОСОБА_3 надав копію скарги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 року № НОМЕР_2 та копію заперечення до акту документальної перевірки від 15.04.2013 року. В матеріалах справи відсутні документи щодо будь-якого рішення за наслідками оскарження податкового повідомлення-рішення та узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення, в звязку з відсутністю в матеріалах даних щодо розгляду скарги платника податків в адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості обєктивно розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення, за відсутністю вказаних даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв