№ 55424847, 29.04.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 757/8646/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Протект Сек»юриті», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 646890 від 11 квітня 2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протект Сек»юриті» встановлено, що посадовою особою, ОСОБА_1, директором ТОВ «Протект Сек»юриті», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 11.04.2013 № 342/2202/37045246, а саме: товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 50000 грн., у тому числі за грудень 2012 року на 50000 грн., чим порушено п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.12, п. 16.1 ст. 16, п. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2013р., № 68 серії АА № 646890, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1, його місце проживання; в протоколі не міститься підпису особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та підпису щодо одержання другого екземпляру протоколу; не міститься самих пояснень правопорушника; акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Протект «Сек»юриті» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Діксі Буд» за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 року, не містить підпису ОСОБА_1

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Кірєєв